Грипп и ОРВИ
Санпросвет
Об управлении
Направления деятельности
Государственные услуги
Таможенный союз
Защита прав потребителей
  
Результаты надзора
  
Судебная защита прав потребителей
  
Школа потребителя
  
Финансовая грамотность потребителей
  
Всемирный день защиты прав потребителей
  
Потребителям услуг ЖКХ
 
Санитарный надзор
 
Профилактика инфекционных заболеваний
 
Социально-гигиенический мониторинг
 
Межведомственное взаимодействие
Административная практика
 
Реестры
 
Информация о проведенных проверках
 
Мероприятия по контролю
 
Техническое регулирование
Санитарно-эпидемиологическая обстановка
Для предпринимателей
Государственная служба и кадры
Документы
Противодействие коррупции
Электронное правительство
Пресс-центр
Дополнительные информационные ресурсы
Здоровое питание
C Днем Победы
Поддержка участников СВО
Направления деятельностиЗащита прав потребителейСудебная защита прав потребителей

При участии Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в пользу потребителя присуждено 77 тыс. руб.

  

   Управление Роспотребнадзора по Липецкой области (далее - Управление) в порядке статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было привлечено судом для дачи заключения в гражданском деле по исковому заявлению потребителя к интернет-магазину.

   Из материалов дела следовало, что потребителем был заказан увлажнитель воздуха Koneco стоимостью 46,5 тыс. руб. При эксплуатации товара было обнаружено его несоответствие с заявленными характеристиками - после долговременной работы на максимальном режиме влажность  в помещении не увеличивалась до положенного уровня.

   Потребитель обратился к продавцу с требованием о возврате некачественного товара, ответ на которое не получил, в связи с чем был вынужден обратиться в суд.

   Управление представило в суд заключение о законности и обоснованности заявленных требований, основанное на том, что Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

   Кроме того Управлением отмечено, что компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит взысканию с продавца, как и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

   По результатам рассмотрения гражданского дела суд взыскал с продавца как  денежные средства за некачественный товар и расходы на его исследование в сумме 51 000 руб., так и компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. и штраф в размере 24 250 руб.

   Всего в пользу потребителя подлежит взысканию 77 750 руб.

Версия для печати       Сохранить в DOC