Гражданка К. (далее истец) приобрела женские туфли у индивидуального предпринимателя (далее ответчик). В процессе непродолжительной носки туфель был выявлен производственный дефект – образовались дырки на подошве, туфли пропускают воду. Истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной денежной суммы.

Так как требования истца остались без удовлетворения, она была вынуждена воспользоваться своим правом на судебную защиту, и предъявила иск в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Управление Роспотребнадзора по Липецкой области вступило в судебный процесс для дачи заключения по делу в порядке, установленном ст. 47 ГПК РФ.

Согласно 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

После проведения экспертизы согласно заключению эксперта, установлено, что туфли имеют дефект производственного характера, выраженный в неустойчивости и маркости красителя кожи верха.

Мировым судом г. Липецка требования гражданина К. удовлетворены.

Согласно решению суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6712 рублей.

Кроме того, с индивидуального предпринимателя подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Липецка, а также штраф в федеральный бюджет, 50% которого индивидуальный предприниматель должен перечислить в федеральный бюджет.